Rick Falkvinge, oprichter van de Zweedse Piratenpartij, zei het al in een toespraak van begin 2011. "We willen de aandacht van de politici trekken. Dat is lastig. Je kunt ze hun banen afnemen, daar trek je zeker hun aandacht mee. Maar het is vaak al genoeg om enkel stemmen beginnen weg te nemen. Zelfs zonder zetel denkt een politicus nu: 'Shit, de volgende keer komen ze er gewoon in. Ik moet aanpassen, en snel!'", aldus Falkvinge.Vandaag was er dan ook een regeerakkoord van de PvdA en de VVD. Met, jawel, een stuk over (internet)privacy en auteursrecht. Op het eerste gezicht, geweldig mooi dat er eindelijk aandacht is voor zaken die jarenlang het ondergeschoven kindje zijn geweest. Aan de andere kant, toont dit regeerakkoord alweer aan, dat de huidige politiek te vastgeroest is in 'vroeger' en niet mee kan gaan met de moderne tijd, of het tevergeefs probeert.
Enkele voorbeelden.
NU.nl schrijft dat 'online privacy beter [moet] worden beschermd en wordt de bewaartermijn voor telecomgegevens mogelijk verlengd.' Bijzonder, want dit spreekt elkaar nogal tegen. In hetzelfde artikel schrijft NU.nl: 'Bij het aanleggen van databestanden moet de bescherming van persoonsgegevens centraal staan.'. Een nobel streven, maar beter is om te kijken naar de hoeveelheid databestanden die aangelegd wordt en of die eigenlijk wel nodig zijn.
Elke ICT'er weet dat geen enkel systeem 100% veilig is. Is de aanleg van een databank van criminelen door middel van een wietpas (want formeel is het nog illegaal!) dan met het oog op bescherming van de privacy? Of een database van DNA of vingerafdrukken? De beste bescherming van persoonsgegevens is door simpelweg een databestand niet aan te leggen. En met de hoeveelheid data die nu al verzameld is, en de overheidsgeschiedenis qua ICT-kennis, hebben wij er een hard hoofd in.
"Verder schrijft het nieuwe kabinet dat netneutraliteit strikt zal worden gehandhaafd." Behalve wanneer het even niet uitkomt? VVD/PvdA: bewijs eens dat je achter netneutraliteit staat. Stel eens die vraag in de Tweede Kamer: "Mag een politieke partij gedwongen worden informatie te verwijderen?" Helaas, vooralsnog hebben we het afgelopen jaar die strijd zelf moeten voeren, buiten de politiek om en in de rechtbank.
Er staat ook een paragraaf over auteursrecht in het regeerakkoord. "Het auteursrecht wordt zo gemoderniseerd dat recht wordt gedaan aan de bescherming van creatieve prestaties zonder dat de gebruiksmogelijkheden voor consumenten in het gedrang komen." We willen het graag toejuichen, maar dit is een concept, geen implementatie. Hoe wil Kabinet Rutte-II dit realiseren? Wij weten het ook niet. Het is onduidelijk wat voor gevolgen dit zal hebben.
VVD en PvdA: jullie reppen over netneutraliteit en privacy, maar spreken jezelf tegen door in hetzelfde regeerakkoord te spreken over een langere bewaarplicht van telecomgegevens. Jullie spreken over een "hackrecht" van de politie. Dit is niet de manier.
Was getekend,
Patrick Godschalk,
Piraat
Referenties:
Reacties
Waar ik ook benieuwd naar ben: hoe rijmt het streven van het kabinet om gemeenten en provincies samen te voegen zich met de standpunten van de PP met betrekking tot directe democratie?
Eén van de waarden in het 'Piratenwiel' is Diversiteit. Nu is dit op meerdere manieren te interpreteren, maar persoonlijk ben ik een voorstander van decentralisatie. Vaak geldt: hoe meer je probeert te combineren en te standaardiseren, hoe meer bureaucratie je creëert - en dat komt burgerparticipatie vaak niet ten goede. Daarnaast meen ik dat juist op lokaal niveau veel meer mogelijk is. Niet alleen heeft iemand meer binding met wat er in zijn stad/gemeente gebeurt, maar ook is het vele male flexibeler. Wat voor stad A goed werkt hoeft niet noodzakelijk ook te werken voor gemeente B met kleine dorpjes. "One size fits all" is in mijn ogen dan ook een mythe - en ik ben er zelf dan ook geen voorstander van om gemeentes te combineren.
Ik denk dat transparantie het belangrijkste punt is op organisatorisch gebied. Als de organisatie door de reorganisatie transparanter wordt, zou het een goed idee kunnen zijn.
Maar ik vrees dat dat niet meegenomen is in de plannen. Of je nu door provincie A of gemeente B gevolgd wordt maakt natuurlijk geen lor uit.
Dank voor jullie beider antwoorden. Waar ik eigenlijk op doelde was dat Patrick specifiek inging op wat de nieuwe coalitie over ICT- beleid te melden heeft en ik eigenlijk ook heel erg benieuwd ben hoe er vanuit de kernwaarden van de PP naar andere zaken wordt gekeken. Wat vindt de PP met het oog op de patenten op medicijnen - waar zij dus een duidelijke mening over hebben - van de bezuinigingen op de zorg, om maar even iets te noemen? De meeste andere oppositiepartijen (ik reken de PP hier ook toe, zetel of niet) komen meestal met een meer omvattende reactie op een nieuw regeerakkoord.
Welke rol ziet de PP weggelegd voor technologische innovatie om de werkloosheid tegen te gaan, om maar een ander voorbeeld te noemen? In hoeverre worden burgerrechten met voeten getreden wanneer strenge moslima's in bepaalde situaties geen boerka meer mogen dragen? Wat vindt de PP van de afzwakking van de wietpas en de verhoging van de leeftijd waarop men alcohol kan kopen? Allemaal zaken die volgens mij prima vanuit de PP- kernwaarden en - punten beantwoord kunnen worden lijkt me.
Ik had graag gezien dat de eerste reactie van de PP op het regeerakkoord op meer zaken inging dan alleen ICT, ook omdat de PP zichzelf daarmee ogenschijnlijk beperkt tot een one issue- visie.
Hey Krieties,
Deze reactie is van persoonlijke titel van Patrick, aan een volledige reactie word nog gewerkt dus hopelijk komt daar meer in van wat jij verwacht.
Met vriendelijke groet,
Thedevineass.
De beperking tot (internet)privacy en auteursrechten is bewust. Enerzijds omdat, hoewel ik graag op alles in zou gaan, het dan wel erg lang wordt. Ten tweede omdat, hoewel niet altijd even handig, het wel de twee punten zijn waar de Piratenpartij het bekendst op is. Een reactie van de Piratenpartij over de geijkte punten is dan voor velen interessanter dan wat wij vinden van de verhoging alcoholleeftijd.
That said, bezuinigingen op de zorg vind ik persoonlijk jammer, zeker aangezien dingen als een JSF wel doorgaan. Zorg en onderwijs zijn twee posten waar je in mijn ogen als laatst op zou moeten bezuinigen, omdat ze zo belangrijk en centraal zijn voor onze huidige maatschappij. Ik vind het ook een slechte ontwikkeling wanneer welvaart boven welzijn wordt geplaatst.
Omtrent werkloosheid; wij zijn niet langer een productiemaatschappij maar een informatiemaatschappij. De productie is al vrijwel geheel gedelegeerd naar landen waar de lonen lager zijn, en ook dienstverlening zoals een helpdesk wordt in rap tempo uitbesteed. Wij moeten het hebben van onze kennis, dat kan enerzijds door onderwijs te stimuleren en door 'kwaliteits'-studenten te leveren. Alleen, waar het nu mis gaat, is dat deze niet in Nederland blijven werken maar naar andere landen vertrekken waar bedrijven in de 'informatie'-branche een sterkere positie hebben. Door bijvoorbeeld de wetgeving omtrent patenten en auteurssrecht aan te passen is het voor onderzoeksbedrijven in toenemende mate interessant om zich in Nederland te vestigen, zeker als wij goede werkkrachten kunnen opleiden. Verder is werkloosheid niet zo zeer een prangend punt als dat het werkaanbod in bepaalde branches onvoldoende is, of juist te verzadigd. De overheid zou in mijn ogen een eventuele omscholing moeten stimuleren, bij voorkeur door middel van een prestatiebeurs.
Je punt over boerka's, maar ook van de verhoging van de alcoholleeftijd zijn niet te verenigen met het zelfbeschikkingsrecht. Ieder mens dient de vrijheid te hebben om zijn of haar eigen leven naar eigen inzicht te kunnen mogen bepalen. Als iemand graag een boerka of keppeltje wil dragen, dan mag diegene dat doen. Als iemand graag op zijn 16e een biertje drinkt, ga je gang. Het is de taak van de maatschappij, maar nog meer de ouders, om mensen voor te lichten over bijvoorbeeld de gevaren van alcohol. Door de wetgever dit te laten doen wordt enkel het probleem verschoven, en wordt er alsnog geen verantwoordelijkheid genomen om mensen voor te lichten.
Voorkomen is immers beter dan genezen. Maar dat is natuurlijk makkelijker gezegd als gedaan, en iedereen zal bijvoorbeeld met alcohol wel eens goed de fout in gegaan zijn qua grenzen. Ik ook. Alleen is dat wel een leerproces, en leer je op die manier je grenzen kennen. Met je 18e levensjaar komt er een hele hoop op je af. Je bent ineens verantwoordelijk voor een hoop, je mag stemmen, vaak begin je nog met het besturen van een auto. Genoeg mensen die dan ook al zelfstandig gaan wonen. Het is niet handig als je al die nieuwe verantwoordelijkheden gaat combineren met het 'leren van alcohol drinken'. Ik zie liever dat men dat in een andere levensperiode doet. Tussen je 16e en 18e kun je net zo goed de fout ingaan, alleen heb je dan wel een gemakkelijker omgeving om op terug te vallen. Toen ik met op mijn zestiende eens flink beschoten thuis kwam kreeg ik een afbrander van mijn ouders. Doe ik dat nu, dan loop ik kans om mijn baan of studie te verliezen. De gevolgen van het verkennen van grenzen zijn immers hoger als 'volwassene'.
Over de wietpas heb ik op sociale media al een stuk gerept: "Wietpas afgeschaft is nog niet helemaal zeker. Ja, het pasje zelf wordt afgeschaft maar legitimatie (en dus niet identificatie) PLUS uittreksel GBA blijft verplicht. Hieruit zou je kunnen afleiden dat het de bedoeling is/blijft, dat mensen geregistreerd worden als crimineel (want cannabis is de jure nog steeds illegaal, gedoogbeleid of niet). Dan kun je dat pasje wel afschaffen, dan help je het achterliggende privacybezwaar van de wietpas nog steeds niet de wereld uit."
Zoals je ziet, is een reactie op alleen dat al vrij lang. ;-) Vandaar dat ik er bewust voor heb gekozen in te haken op juist de punten waar de Piratenpartij op dit moment om bekend staat. Dat het echter niet onze enige standpunten zijn, daar heb je natuurlijk helemaal gelijk in, en we gaan er de aankomende jaren ook hard voor werken om ook die onder de aandacht te kunnen brengen.
"Er staat ook een paragraaf over auteursrecht in het regeerakkoord. "Het auteursrecht wordt zo gemoderniseerd dat recht wordt gedaan aan de bescherming van creatieve prestaties zonder dat de gebruiksmogelijkheden voor consumenten in het gedrang komen." We willen het graag toejuichen, maar dit is een concept, geen implementatie. Hoe wil Kabinet Rutte-II dit realiseren? Wij weten het ook niet. Het is onduidelijk wat voor gevolgen dit zal hebben."
Wij weten het ook niet? Wat bedoel je daar mee? Weet de PP niet hoe ze dit moeten aanpakken?
Hey Mick,
Wat daarmee bedoeld word is meer dat wij niet weten welke ideeën het kabinet precies heeft bij een modern auteursrecht en hoe zijn die ideeën in praktijk wil brengen. De Piratenpartij zelf is van mening dat bijvoorbeeld downloaden voor niet commercieel gebruik nooit strafbaar mag worden, ondertussen zijn lobbiegroepen daarintegen sterk bezig juist het tegenovergestelde te bereiken. Als het aan de grote muzieklabels ligt word het hele internet op slot gegooid zodat zij weer totaal controle krijgen over entertainment. Het valt allemaal samen met wat voor idee jij precies hebt met een modern auteursrecht. Een zwak auteursrecht waarbij de rechten van de consument vrij blijven, privacy niet geschonden hoeft te worden en entertainment vrij gedeeld kan worden en artiesten een kans hebben inkomsten te genereren over de hele wereld op een redelijk gemakkelijke manier, of een sterk auteursrecht waarbij jij onder een totaal controle geworpen word om te voorkomen dat jij misschien iemands rechten schend en een select groepje mensen bepaald welke entertainment jij toegang toe hebt.
Met vriendelijke groet,
Thedevineass.
Reactie toevoegen