De Piratenpartij is op zoek naar leden die als vrijwilliger in de beroepscommissie willen plaats nemen. De beroepscommissie houdt zich bezig met het beoordelen van bezwaarschriften die ingediend worden tegen besluiten. Dit kan bijvoorbeeld gaan over bezwaren van mensen die menen dat hen ten onrechte een lidmaatschap geweigerd is, of die vinden dat zij ten onrechte geroyeerd zijn.
Terwijl golf na golf aan bits en bytes hun bestaan opofferen om de toegang aan Spamhaus tijdelijk te ontzeggen, heeft u waarschijnlijk niet zo veel gemerkt van de grootste DDoS-aanval ooit. Dus waarom zou het u aan moeten gaan? Welnu, we kunnen aan de hand van de strijdende partijen een lichtje schijnen over zaken die belangrijk zullen blijken in de toekomst.
De Kroatische Piratenpartij (Piratska stranka) heeft de hulp ingeroepen van Piraten in andere landen. Omdat Kroatië toetreedt tot de EU, staan Europese Parlementsverkiezingen voor de deur en gezien de politieke situatie in Kroatië is de kans groot dat de Kroatische Piratenpartij een Europarlementariër kan leveren. Hiervoor hebben ze wel geld nodig om campagne te voeren. Voor de prijs van een flinke bak koffie kunnen zij 20 posters ophangen of 3 seconden radiozendtijd of 1 seconde prime time TV-zendtijd inkopen. Wanneer alle Piraten een beetje overmaken, telt dat al snel op tot een gedegen campagne.
Bij communicatie deel je je gedachten, "intellectuele prestaties", door ze te kopiëren. Sterker nog, alle artistieke uitingen of technische ontwerpen zijn een kopie van de gedachten van de bedenker.
Deze tekst is niet uit mijn hersenen verdwenen omdat ik hem getypt heb. Echt weggeven kan eigenlijk niet en dat maakt, dat het geen eigendom is. "Intellectueel eigendom" is daarom een misleidende term.
Intellectueel monopolie
De wetgever is hier ook duidelijk in; je "steelt" geen muziek als je het ongeoorloofd kopiëert, maar je maakt dan inbreuk op de auteursrechten. Zoals Rick Falkvinge, oprichter van de eerste Piratenpartij, beargumenteert, zou je het beter "intellectueel monopolie" kunnen noemen. En inderdaad, in iedere discussie kom je steeds weer het argument tegen van de inkomsten van de maker en het gevaar voor verschraling van de markt. Dat zijn geen argumenten voor eigendom: "Kijk, ik heb een mooi schilderijtje, ik moet wat verdienen" klinkt een beetje raar. Het zijn de twee klassieke argumenten voor een marktregulering: zonder regulering verdient een bepaalde groep te weinig en dreigt er mee te stoppen. Omdat het eigendoms-beeld slecht bij de visie van de Piratenpartij past zou het mooi zijn als veel mensen de term "intellectueel monopolie" overnemen.
Een doel, twee zaken
Drones boven de achtertuin
We kennen drones uit het conflict in Afghanistan en van de strijd in Pakistaanse tribale gebieden. Wie het nieuws volgt, weet dat deze onbemande high-tech vliegtuigjes daar worden ingezet voor spionage- en aanvalsdoeleinden. Maar met Nederlandse achtertuintjes worden drones wat minder vaak in verband gebracht.
Onterecht, naar nu blijkt.
Uit de Staatscourant, waarin de vluchten achteraf zijn gepubliceerd, blijkt dat de Nederlandse politie al sinds 2009 in meer dan veertig gemeenten geregeld drones inzet. Volgens officiële cijfers vloog er al 132 keer een met camera uitgerust onbemand vliegtuig boven de Nederlandse huizen, straten, steegjes, tuinen en kantoren. Waarom weet niemand, want de inzet is aan onduidelijke regelgeving verbonden. Ook onbekend is wat er met de verzamelde gegevens gebeurt.
Naar aanleiding van deze onduidelijkheid vroegen meerdere Kamerleden, onder wie Ahmed Marcouch, opheldering aan minister Opstelten (Justitie en Veiligheid). In zijn toelichting stelde Marcouch dat burgers “niet het gevoel moeten krijgen dat ze stiekem worden bespioneerd.”
Na de privatisering van de PTT, elektriciteitsbedrijven, en het openbaar vervoer, wil Europa ook de waterleiding privatiseren. De ervaring leert dat de denationalisering van nutsbedrijven in het algemeen moeizaam gaat, en met veel ondoorzichtige regelgeving gepaard gaat. De problemen die men ooit met de nationalisatie wilde oplossen moeten namelijk steeds voorkomen worden. Dit soort reorganisatie komt daarom niet ten goede aan de uitvoering van een nutsfunctie en de transparantie van de overheid.