door Matthijs Pontier (repost van www.socialevraagstukken.nl)
We geven in Nederland veel geld uit aan ineffectieve repressieve maatregelen waarvan vaak aangetoond is dat deze niet goed of zelfs averechts werken. Waarom vervangen we deze niet door alternatieve maatregelen waarvoor evidentie bestaat dat ze wel werken?
Het is opvallend dat de best bekende verdedigers van het intellectueel monopolie ook meteen de meest gehate mensen op internet zijn. En hoewel we vaker vermoed hebben dat deze mensen denken boven de wet te staan, kunnen we het u eens bewijzen.
In de blogpost over zaden werd terloops het patent op planten genoemd. Zonder verklaring werd vermeld dat het verbod op deze patenten werd omzeild. Naar aanleiding daarvan reikte Samir ons de manier van omzeilen aan, en zij is schokkend: De hoogste ambtenaar van het patentbureau negeert de uitspraken van het Europees parlement.
De Piratenpartij staat niet bekend om geitenwollen sokken of geknuffelde bomen. Piraten staan voor het vrij delen van informatie, het hervormen van het patentsysteem en voor nog veel meer zaken die je wellicht niet direct associeert met de bloemetjes en bijtjes. Toch moeten we het even hebben over zaad. Zaaigoed wel te verstaan.
We weten dat de overheid zich bemoeit met de natuur. Hennep mag niet geteeld worden en men is nogal kieskeurig over welke paddenstoelen helemaal okay zijn en welke niet. Die discussie daargelaten, is er nog een punt waar Piraten zich druk over maken. Onder het motto 'voedselveiligheid' wordt er door overheden steeds meer controle uitgeoefend op welke planten wel en niet zomaar mogen groeien.
Terwijl golf na golf aan bits en bytes hun bestaan opofferen om de toegang aan Spamhaus tijdelijk te ontzeggen, heeft u waarschijnlijk niet zo veel gemerkt van de grootste DDoS-aanval ooit. Dus waarom zou het u aan moeten gaan? Welnu, we kunnen aan de hand van de strijdende partijen een lichtje schijnen over zaken die belangrijk zullen blijken in de toekomst.
De Kroatische Piratenpartij (Piratska stranka) heeft de hulp ingeroepen van Piraten in andere landen. Omdat Kroatië toetreedt tot de EU, staan Europese Parlementsverkiezingen voor de deur en gezien de politieke situatie in Kroatië is de kans groot dat de Kroatische Piratenpartij een Europarlementariër kan leveren. Hiervoor hebben ze wel geld nodig om campagne te voeren. Voor de prijs van een flinke bak koffie kunnen zij 20 posters ophangen of 3 seconden radiozendtijd of 1 seconde prime time TV-zendtijd inkopen. Wanneer alle Piraten een beetje overmaken, telt dat al snel op tot een gedegen campagne.
Bij communicatie deel je je gedachten, "intellectuele prestaties", door ze te kopiëren. Sterker nog, alle artistieke uitingen of technische ontwerpen zijn een kopie van de gedachten van de bedenker.
Deze tekst is niet uit mijn hersenen verdwenen omdat ik hem getypt heb. Echt weggeven kan eigenlijk niet en dat maakt, dat het geen eigendom is. "Intellectueel eigendom" is daarom een misleidende term.
Intellectueel monopolie
De wetgever is hier ook duidelijk in; je "steelt" geen muziek als je het ongeoorloofd kopiëert, maar je maakt dan inbreuk op de auteursrechten. Zoals Rick Falkvinge, oprichter van de eerste Piratenpartij, beargumenteert, zou je het beter "intellectueel monopolie" kunnen noemen. En inderdaad, in iedere discussie kom je steeds weer het argument tegen van de inkomsten van de maker en het gevaar voor verschraling van de markt. Dat zijn geen argumenten voor eigendom: "Kijk, ik heb een mooi schilderijtje, ik moet wat verdienen" klinkt een beetje raar. Het zijn de twee klassieke argumenten voor een marktregulering: zonder regulering verdient een bepaalde groep te weinig en dreigt er mee te stoppen. Omdat het eigendoms-beeld slecht bij de visie van de Piratenpartij past zou het mooi zijn als veel mensen de term "intellectueel monopolie" overnemen.
Na de privatisering van de PTT, elektriciteitsbedrijven, en het openbaar vervoer, wil Europa ook de waterleiding privatiseren. De ervaring leert dat de denationalisering van nutsbedrijven in het algemeen moeizaam gaat, en met veel ondoorzichtige regelgeving gepaard gaat. De problemen die men ooit met de nationalisatie wilde oplossen moeten namelijk steeds voorkomen worden. Dit soort reorganisatie komt daarom niet ten goede aan de uitvoering van een nutsfunctie en de transparantie van de overheid.
Het wordt steeds moeilijker om een wereld zonder internet voor te stellen. Het Amerikaanse leger kon dat in 2003 al niet en legde op het slagveld in Irak een ad hoc radionetwerk aan. Dat is een systeem van zenders en ontvangers dat door automatische samenwerking een netwerk opbouwt. Gebruikers sturen data van anderen door naar volgende gebruikers totdat de data bij zijn bestemming aankomt. Zo'n netwerkstructuur wordt een Mesh-netwerk genoemd. Tien jaar later zijn de technieken die toen gebruikt werden geen high-tech meer en is internet zonder centrale organisatie zoals een telecom-provider voor iedereen binnen handbereik.
De BREIN-zaak gaat door. Hoewel we de laatste tijd weinig gemeld hebben, hebben de rechtelijke molens wel gewoon doorgedraaid.
Woensdag is de volgende zitting in de bodemprocedure van Stichting BREIN tegen de Piratenpartij. De rechter zal dan gaan beslissen hoe hij verder geïnformeerd wil worden over de zaak. Het is een zogenaamde rolzitting, dit betekend dat er op dat moment geen inhoudelijke behandeling van de rechtszaak plaats vind.