Piraat Sandra de Haan heeft een cartoonversie van ons partijprogramma gemaakt!
Reacties
Ondernemers maar toch ook werknemers mag ik hopen? Veel sympathie voor jullie partij maar die laatste opmerking triggert mij. Zo wel graag willen weten hoe jullie sociale paragraaf er uit ziet. Twijfel nu toch weer over een stem op jullie
Het beste advies wat ik je kan geven is het uitgebreide partijprogramma door lezen. Deze is hier te vinden.
Ja, daar staat dus geen sociale paragraaf in. Daarom vraag ik het hier
Als het niet in het partijprogramma staat is het een punt voor het liquid feedback systeem. Een uitleg daarvan kan je hier vinden.
Dan gaat mijn stem dus niet naar de Piratenpartij dit keer. Blijkbaar lukt het wel om voorde verkiezingen een standpunt in te nemen tav ondernemers maar niet tav werknemers en moet ik maar afwachten wat het, overigens prachtige, liquid systeem oplevert mij te onzeker terwijl ik de sociale pargraaf van een verkeizingsprogramma erg belangrijk vind. Dus voorlopig zweef ik nog even verder. Voor het overige programma heeft de Piratenpartij zeker mijn sympathie.
Waarom verschijnt mijn reactie niet beeld?
Omdat we veel last hebben van spambots en geautomatiseerde middelen maar een deel van de bots tegenhouden. Om die reden moeten comments goedgekeurd worden. Geen ideale oplossing, maar we moeten roeien met de riemen die we hebben.
Toch vind ik een opt-out voor orgaandonatie niet bepaald een versterking van burgerrechten, Piratenpartij !
Hier is binnen de partij ook nog veel dicussie over, het blijft immers ook een complex probleem. Het standpunt is zo in de kieswijzer gezet door een aantal piraten vanwege de tijdruk en het systeem van de Kieswijzer (Het systeem straft namelijk "geen mening" redelijk zwaar).
Waarschijnlijk word dit dus een van de issues die door middel van liquid feedback beslist word.
Okay, bedankt voor de info; ik hoop dat dat nog voor de verkiezingen gebeurt want voor mij is het in elk geval doorslaggevend.
Waarschijnlijk wordt een definitief standpunt ingenomen op het moment dat het onderwerp relevant wordt (als het op de agenda staat om besproken te worden in de 2e kamer bijv.).
Maar zodra je je aansluit bij de PP kan je er dus over meestemmen! Da's wat mij betreft directere democratie dan voorheen, omdat je niet op een partij stemt en (als het meezit) de daarop volgende 4 jaar maar mooi af kan wachten welk standpunten ze in gaan nemen...
Ik kan erover meestemmen als het in Liquid Feedback komt, maar of het daar komt, is nog onduidelijk...en als het daar komt en ik wil meestemmen, dan moet ik een maand lid zijn van de PP: in dit geval zijn de verkiezingen dan al voorbij...
Wat ik dus doe, is op verkiezingsdag nog eens het standpunt bekijken in de Stemwijzer. Als dat onveranderd is, stem ik niet op de PP. Jammer maar helaas. Als je als partij merkt dat een standpunt controversieel is bij je achterban, dan moet je je niet verschuilen achter zo'n technisch argument als dat van een stemwijzer die 'geen mening' redelijk zwaar straft. Verkeerde prioriteit, en het kan ook nog eens overkomen als minachting van je achterban.
Nou, je hoeft niet zo dwingerig te gaan doen. Zo vind jij een opt-out de reden om niet PP te stemmen, de opt-out is voormij DE redenen om PP te stemmen.
Dwingerig, haha. Als je maar angstig genoeg bent lijkt veel dwingerig. Nee, ik ben gewoon stellig.
Dit wil ik graag delen! Waar is de shareknop?
Wij hebben bewust geen shareknop, omdat deze vaak gebruikt worden om persoonlijke gegevens van gebruikers te verzamelen. Als je het wil delen, kan je gewoon de link van deze pagina delen. Ik heb hem zelf al een aantal keer op facebook voorbij zien komen, dus dat gaat prima!
Ok! Duidelijk.... ik heb de cartoon gedeeld op google+
Ik vind dat goed gedaan Sandra, zo maak je de standpunten een stuktoegankelijker!
hoe moeten volgens jullie artiesten, makers, schrijvers dan geld verdienen?
deze mensen zijn ook ondernemers.
als alles gratis is wordt er niets meer gemaakt.
en het onderwijs wordt helemaal niet door de overheid betaald.
slechts een deel bestaat uit subsidie.
jullie zijn gewoon een stelletje egoïsten, die alleen aan jezelf denken en alles gratis willen.
bah!
Ik val zelf ook onder de categorie die volgens jou"schade" ondervind van onze ideen. Toch ben ik actief lid van de partij.
Volgens mij zijn er meer dan genoeg manieren om als artiest/schrijver/game dev/ whatever om je geld te verdienen. Denk aan pay what you want modellen, donaties, premium modellen, concerten, etc. Je kan als artiest niet blijven hangen in oude modellen, die ten koste van je burgerrechten in stand gehouden worden.
Heeft weinig met egoisme te maken, maar met een realistische blik op de toekomst.
Inderdaad.
De Piratenpartij zegt niet te willen stelen maar delen.
Je wilt vooral delen wat niet van jezelf is.
Wat hebben jullie dan te delen?
Zijn dit 'burgerrechten'?
Ik wil graag jullie salaris komen delen!
Iedere nieuwe innovatie is gebaseerd op voorgaande uitvinden. Iedere creativiteit heeft raakvlakken met het verleden. Omdat de iteraties tegenwoordig zo veel sneller gaan, is het dus van belang dat kennis en informatie sneller gedeeld word. Het is die vooruitgang die wij willen, door middel van delen.
Over het te snoeien boompje rechtsboven: dat kan erg eenvoudig door ofwel 'octrooirecht' ofwel 'patentrecht' eruit te knippen: dat zijn namelijk exact dezelfde dingen...
Baart mij een beetje zorgen dat een club van zelfbenoemde nerds zo'n duidelijke mening hebben over materie die klaarblijkelijk toch niet helemaal helder voor ze is.
Afschaffen van medische patenten is een erg slecht idee: de ontwikkelkosten van een nieuw medicijn lopen op tot 1 miljard. Ik overleef op humaan-analoog insuline en die zou absuluut niet zijn ontwikkeld wanneer er geen octrooisysteem was waardoor de ontwikkelkosten terugverdiend zouden kunnen worden. Na 20-25 jaar verloopt een octrooi trouwens vanzelf al en is het door iedereen na te maken. Voor medicatie geld dus: alles gratis willen hebben, betekent niets nieuws krijgen!
Platform van de partij lijkt vooral te zijn: "Ik heb het recht om alles wat anderen maken, gratis te hebben!"
De een miljard die nodig is, is slechts een kleine hoeveelheid wat betaald word aan de farmaceutische industrie door de hoge medicijnenkosten.
Door dat geld zelf te besteden en de farmaceuten te laten doen waar ze voor zijn ( specialisten die medicijen op grote schaal produceren) kunnen we flink geld besparen.
Nu kan het zijn dat we 100x te veel betalen vanwege een monopolie.
Octrooien zijn niet de enige middelen om innovatie te verzekeren!
Kijk voor meer info wat filmpjes van dirk poot, onze lijsttrekker.
Hey Sikkema,
Bedankt voor je intresse in onze partij en feedback. Je hebt gelijk, in basis zijn ze hetzelfde, toch word vaak octrooi gebruikt bij zaken binnen Nederland en Europa en Patent bij zaken uit Amerika, waarbij het Amerikaanse systeem wat uitgebreidere aanvragen toestaat (ik ben geen expert op dat gebied dus ik kan me best vergissen)
Over de software octrooien heeft Dirk Poot en andere van de partij al enkelle artikellen geschreven. Dirk is een afgestudeerd basis arts en programmeert medische applicaties en is dus dicht betrokken bij de medische wereld. Ik nodig je dan ook uit om de door hun geschreven artikellen te lezen en hopelijk snapt u dan waarom de Piratenpartij voor het aanpakken van de octrooirechten is. Hieronder vind u de links naar de betreffende artikellen:
Een artikel van Dirk over de kosten van Octrooien in de medische industrie: http://www.piratenpartij.nl/blog/dirk-poot/piratenpartij-reageert-op-nrc...
Een artikel van Dirk als reactie op de uitspraken van dr. Huub Schellekens: http://www.piratenpartij.nl/blog/dirk-poot/farmapatenten-het-gelijk-van-...
Een klein stukje geschreven door een ander lid Frank over de uitspraken van dr. Huub Schellekens: http://www.piratenpartij.nl/blog/frank87/nrc-en-farmapatenten
En als laatste een ontroerend stuk door een ander lid over hoe de kosten een medicijn door een apotheker ontwikkeld van 3000 euro per jaar naar 150.000 euro per jaar ging: http://www.piratenpartij.nl/blog/argure/de-prijs-van-patenten
Met vriendelijke groet,
De Piratenpartij.
Beste Partij, dank voor jullie snelle reacties!
Ik heb even naar filmpjes gezocht met onderbouwing van afschaffing van medische octrooien, maar kwam van Dirk Poot enkel een filmpje tegen met zeer slecht geluid. Als je nog linkjes hebt, graag.
De artikelen zal ik vanavond lezen.
Nu dus enkel gebaseerd op het partijprogramma: daarin zie ik dat geklaagd wordt dat octrooien een monopolie veroorzaken. Dat is inderdaad de essentie van een patent: de ontwikkelaar krijgt een tijdelijk monopolie om de ontwikkelkosten en het ondernemersrisico te dekken. De deal is dat na die 20-25 het octrooi vervalt en iedereen ermee aan de slag kan. Dat is de reden dat je nu paracetamol voor 1 euro kan halen bij het kruitvat. Zonder octrooisysteem was die paracetamol echter nooit ontwikkeld (al die verplichte klinische trials betalen is dan veel te duur).
Jullie plan is dus om patenten af te schaffen EN DE OVERHEID ZELF MIDDELEN TE LATEN ONTWIKKELEN ('maatschappij stuurt het onderzoek"). Komt er dan een commissie waarbij ik mijn verzoekje voor een beter werkende insuline kan indienen? In alle eerlijkheid heb ik meer vertrouwen in de capaciteit van risicodragende partijen (bedrijven) om efficient tot nieuwe medicatie te komen dan een log overheidsapparaat. En nee, ik werk niet voor zo'n bedrijf...
Uiteraard kan het wel de rol van de overheid zijn om eventuele excessen te reguleren die uit het systeem voortkomen. Het octrooisysteem maakt echter innovatie vanuit de maatschappij mogelijk en daarvoor is een overheidscommissie geen alternatief.
NB: Het woord octrooi en patent worden vaak door elkaar gebruikt omdat ze hetzelfde betekenen. octrooi is het Nederlandse woord en patent het Engelse.
Hallo Sikkema,
Wij proberen ook graag om direct contact met onze leden te hebben en waarderen alle feedback, een van de punten van de Piratenpartij is dan ook dat we verantwoording en overleg met de mensen willen hebben en niet alleen tijdens verkiezingen one liners richting de media willen gooien om daarmee stemmen proberen te winnen.
Ik moet je eerlijk bekennen dat ik ook niet alle filmpjes op een rijtje heb staan hierzo maar ik kan je in iedergeval, daar spreekt Dirk vanaf 1 minuut in het filmpje over de kosten van de zorg en de daaraan hangende patenten, maar als u het partij programma al gelezen hebt dan zal u denk ik weinig extra informatie daarbij worden toegevoegd: https://www.youtube.com/watch?v=GG0ObVZXQ3w
Hmm, kort de artikellen samengevat zijn wij op dit moment de situatie als overheid die veel geld in ontwikkeling van medicijnen steekt (denk aan gesubsidieerde onderzoeken op universiteiten) waarna de farmaceutische industrie er met de octrooien ervandoor gaat en medicijnen voor veel geld verkopen. Dezelfde strekking zit ook in het verhaal van de Haagse apotheker die een medicijn ontwikkelde wat 3000 euro per jaar kost om te maken. Daar kwam ook een bedrijf voorbij wat zich specialiseerde in dat soort medicijnen die lokaal ontwikkeld en gemaakt worden. Zij zouden het medicijn gaan maken voor de apotheker en verspreiden zodat alle mensen op de wereld met die zeldzame ziekte geholpen konden worden. Tot de verbazing van de apotheker ging de prijs van het medicijn omhoog naar 150.000 euro en toen hij daarna zelf maar weer voor zijn eigen patienten ging fabriceren heeft het bedrijf hem kapot geprocedeerd.
Het pleidooi van dr. Huub Schellekens is dan ook om geen subsidie meer te geven aan de farmaceutische industrie en het hele octrooirecht af te schaffen om het geld wat de overheid nu al investeerd voor ontwikkeling en onderzoek te investeren in onderzoek door de overheid en de daaruit komende resultaten voor elke fabrikant vrij te geven, zo kunnen medicijnen tegen een eerlijke prijs verkocht worden en gaan de kosten van de gezondheidszorg hard naar beneden zonder dat er bezuinigd hoeft te worden om werkend personeel en/of welke behandelingen wel of niet vergoed worden en zonder dat de eigen bijdrage omhoog moet.
Met vriendelijke groet,
De Piratenpartij.
Even een snelle respons (en dan weer aan het werk!):
-Over die apotheker: ik vindt 3000 euro nog duur; veel medicatie kan voor een paar euro worden (na)gemaakt. De materiaalkosten is ook niet de discussie. Feit is dat de ontwikkeling van die middelen VRESELIJK duur is door alle (terechte) overheidsbemoeienis. Men moet werkzaamheid en veiligheid aantonen naar zeer strikte eisen, door middel van onderzoek met meerdere honderden patienten. Verder komt uit al dat dure onderzoek maar een 1 op de paar duizend middelen over de laatste hindernissen. zie mijn vorige post.
Ik stuit net op het volgende punt in jullie programma dat mij al voorgoed doet afhaken:
"6.8 MKB ondernemers kunnen innoveren en verkopen binnen Nederland, ongehinderd door patenten.
Innovatie vindt voor een belangrijk gedeelte plaats bij kleinere bedrijven die een sterke focus hebben op ontwikkeling. Deze bedrijven moeten worden gestimuleerd in wat ze doen; patenten mogen geen belemmering vormen voor deze innovatie."
Jullie geven hier terecht aan dat veel innovatie gebeurt bij kleine bedrijven. Een zin later ontnemen jullie echter die kleine bedrijven de mogelijkheid om daarna geld te verdienen met hun innovatie. Hoeveel kleien bedrijven gaan dan nog geld steken in innovatie denken jullie? Onbegrijpelijk standpunt en volledig intern tegenstrijdig. Ik raad jullie aan om eens aan te schuiven bij een klein innoverend life-science bedrijf en te vragen hoe belangrijk octrooien voor ze zijn.
Ik ontken niet dat de ontwikkeling niet duur is, maar nu gaat slechts een klein deel van het geld van de farmaceuten op aan research (20 %), een nog kleiner deel aan productie. Meeste is marketing. Dit kunnen ze doen vanwege de monopolie van hun octrooien.
Als dat geld direct word uitgegeven aan onderzoek, dan hebben we meer onderzoeksuren en dus meer innovatie.
Voor kleine bedrijven is het al geruime tijd totaal niet boeiend meer om patenten te hebben. Kost klauwen met geld, je moet er net achterkomen dat iemand het schend en dan ook nog de rechtzaak winnen... Op aantal univeraiteiten word bij het vak intelevtual property ook al aangeraden om het "slechts" als bedrijfsgeheim te behandelen, daat dit voor kleine bedrijven meer nut heeft. Dat kennis niet gedeeld word was nou net niet het idee van patenten (idee was: kennis word openbaar, maar jij krijgt alleenrecht voor x jaar)
Reacties
Ondernemers maar toch ook werknemers mag ik hopen? Veel sympathie voor jullie partij maar die laatste opmerking triggert mij. Zo wel graag willen weten hoe jullie sociale paragraaf er uit ziet. Twijfel nu toch weer over een stem op jullie
Het beste advies wat ik je kan geven is het uitgebreide partijprogramma door lezen. Deze is hier te vinden.
Ja, daar staat dus geen sociale paragraaf in. Daarom vraag ik het hier
Als het niet in het partijprogramma staat is het een punt voor het liquid feedback systeem. Een uitleg daarvan kan je hier vinden.
Dan gaat mijn stem dus niet naar de Piratenpartij dit keer. Blijkbaar lukt het wel om voorde verkiezingen een standpunt in te nemen tav ondernemers maar niet tav werknemers en moet ik maar afwachten wat het, overigens prachtige, liquid systeem oplevert mij te onzeker terwijl ik de sociale pargraaf van een verkeizingsprogramma erg belangrijk vind. Dus voorlopig zweef ik nog even verder. Voor het overige programma heeft de Piratenpartij zeker mijn sympathie.
Waarom verschijnt mijn reactie niet beeld?
Omdat we veel last hebben van spambots en geautomatiseerde middelen maar een deel van de bots tegenhouden. Om die reden moeten comments goedgekeurd worden. Geen ideale oplossing, maar we moeten roeien met de riemen die we hebben.
Toch vind ik een opt-out voor orgaandonatie niet bepaald een versterking van burgerrechten, Piratenpartij !
Hier is binnen de partij ook nog veel dicussie over, het blijft immers ook een complex probleem. Het standpunt is zo in de kieswijzer gezet door een aantal piraten vanwege de tijdruk en het systeem van de Kieswijzer (Het systeem straft namelijk "geen mening" redelijk zwaar).
Waarschijnlijk word dit dus een van de issues die door middel van liquid feedback beslist word.
Okay, bedankt voor de info; ik hoop dat dat nog voor de verkiezingen gebeurt want voor mij is het in elk geval doorslaggevend.
Waarschijnlijk wordt een definitief standpunt ingenomen op het moment dat het onderwerp relevant wordt (als het op de agenda staat om besproken te worden in de 2e kamer bijv.).
Maar zodra je je aansluit bij de PP kan je er dus over meestemmen! Da's wat mij betreft directere democratie dan voorheen, omdat je niet op een partij stemt en (als het meezit) de daarop volgende 4 jaar maar mooi af kan wachten welk standpunten ze in gaan nemen...
Ik kan erover meestemmen als het in Liquid Feedback komt, maar of het daar komt, is nog onduidelijk...en als het daar komt en ik wil meestemmen, dan moet ik een maand lid zijn van de PP: in dit geval zijn de verkiezingen dan al voorbij...
Wat ik dus doe, is op verkiezingsdag nog eens het standpunt bekijken in de Stemwijzer. Als dat onveranderd is, stem ik niet op de PP. Jammer maar helaas. Als je als partij merkt dat een standpunt controversieel is bij je achterban, dan moet je je niet verschuilen achter zo'n technisch argument als dat van een stemwijzer die 'geen mening' redelijk zwaar straft. Verkeerde prioriteit, en het kan ook nog eens overkomen als minachting van je achterban.
Nou, je hoeft niet zo dwingerig te gaan doen. Zo vind jij een opt-out de reden om niet PP te stemmen, de opt-out is voormij DE redenen om PP te stemmen.
Dwingerig, haha. Als je maar angstig genoeg bent lijkt veel dwingerig. Nee, ik ben gewoon stellig.
Dit wil ik graag delen! Waar is de shareknop?
Wij hebben bewust geen shareknop, omdat deze vaak gebruikt worden om persoonlijke gegevens van gebruikers te verzamelen. Als je het wil delen, kan je gewoon de link van deze pagina delen. Ik heb hem zelf al een aantal keer op facebook voorbij zien komen, dus dat gaat prima!
Ok! Duidelijk.... ik heb de cartoon gedeeld op google+
Ik vind dat goed gedaan Sandra, zo maak je de standpunten een stuktoegankelijker!
hoe moeten volgens jullie artiesten, makers, schrijvers dan geld verdienen?
deze mensen zijn ook ondernemers.
als alles gratis is wordt er niets meer gemaakt.
en het onderwijs wordt helemaal niet door de overheid betaald.
slechts een deel bestaat uit subsidie.
jullie zijn gewoon een stelletje egoïsten, die alleen aan jezelf denken en alles gratis willen.
bah!
Inderdaad.
De Piratenpartij zegt niet te willen stelen maar delen.
Je wilt vooral delen wat niet van jezelf is.
Wat hebben jullie dan te delen?
Zijn dit 'burgerrechten'?
Ik wil graag jullie salaris komen delen!
Over het te snoeien boompje rechtsboven: dat kan erg eenvoudig door ofwel 'octrooirecht' ofwel 'patentrecht' eruit te knippen: dat zijn namelijk exact dezelfde dingen...
Baart mij een beetje zorgen dat een club van zelfbenoemde nerds zo'n duidelijke mening hebben over materie die klaarblijkelijk toch niet helemaal helder voor ze is.
Afschaffen van medische patenten is een erg slecht idee: de ontwikkelkosten van een nieuw medicijn lopen op tot 1 miljard. Ik overleef op humaan-analoog insuline en die zou absuluut niet zijn ontwikkeld wanneer er geen octrooisysteem was waardoor de ontwikkelkosten terugverdiend zouden kunnen worden. Na 20-25 jaar verloopt een octrooi trouwens vanzelf al en is het door iedereen na te maken. Voor medicatie geld dus: alles gratis willen hebben, betekent niets nieuws krijgen!
Platform van de partij lijkt vooral te zijn: "Ik heb het recht om alles wat anderen maken, gratis te hebben!"
Hey Sikkema,
Bedankt voor je intresse in onze partij en feedback. Je hebt gelijk, in basis zijn ze hetzelfde, toch word vaak octrooi gebruikt bij zaken binnen Nederland en Europa en Patent bij zaken uit Amerika, waarbij het Amerikaanse systeem wat uitgebreidere aanvragen toestaat (ik ben geen expert op dat gebied dus ik kan me best vergissen)
Over de software octrooien heeft Dirk Poot en andere van de partij al enkelle artikellen geschreven. Dirk is een afgestudeerd basis arts en programmeert medische applicaties en is dus dicht betrokken bij de medische wereld. Ik nodig je dan ook uit om de door hun geschreven artikellen te lezen en hopelijk snapt u dan waarom de Piratenpartij voor het aanpakken van de octrooirechten is. Hieronder vind u de links naar de betreffende artikellen:
Een artikel van Dirk over de kosten van Octrooien in de medische industrie: http://www.piratenpartij.nl/blog/dirk-poot/piratenpartij-reageert-op-nrc...
Een artikel van Dirk als reactie op de uitspraken van dr. Huub Schellekens: http://www.piratenpartij.nl/blog/dirk-poot/farmapatenten-het-gelijk-van-...
Een klein stukje geschreven door een ander lid Frank over de uitspraken van dr. Huub Schellekens: http://www.piratenpartij.nl/blog/frank87/nrc-en-farmapatenten
En als laatste een ontroerend stuk door een ander lid over hoe de kosten een medicijn door een apotheker ontwikkeld van 3000 euro per jaar naar 150.000 euro per jaar ging: http://www.piratenpartij.nl/blog/argure/de-prijs-van-patenten
Met vriendelijke groet,
De Piratenpartij.
Beste Partij, dank voor jullie snelle reacties!
Ik heb even naar filmpjes gezocht met onderbouwing van afschaffing van medische octrooien, maar kwam van Dirk Poot enkel een filmpje tegen met zeer slecht geluid. Als je nog linkjes hebt, graag.
De artikelen zal ik vanavond lezen.
Nu dus enkel gebaseerd op het partijprogramma: daarin zie ik dat geklaagd wordt dat octrooien een monopolie veroorzaken. Dat is inderdaad de essentie van een patent: de ontwikkelaar krijgt een tijdelijk monopolie om de ontwikkelkosten en het ondernemersrisico te dekken. De deal is dat na die 20-25 het octrooi vervalt en iedereen ermee aan de slag kan. Dat is de reden dat je nu paracetamol voor 1 euro kan halen bij het kruitvat. Zonder octrooisysteem was die paracetamol echter nooit ontwikkeld (al die verplichte klinische trials betalen is dan veel te duur).
Jullie plan is dus om patenten af te schaffen EN DE OVERHEID ZELF MIDDELEN TE LATEN ONTWIKKELEN ('maatschappij stuurt het onderzoek"). Komt er dan een commissie waarbij ik mijn verzoekje voor een beter werkende insuline kan indienen? In alle eerlijkheid heb ik meer vertrouwen in de capaciteit van risicodragende partijen (bedrijven) om efficient tot nieuwe medicatie te komen dan een log overheidsapparaat. En nee, ik werk niet voor zo'n bedrijf...
Uiteraard kan het wel de rol van de overheid zijn om eventuele excessen te reguleren die uit het systeem voortkomen. Het octrooisysteem maakt echter innovatie vanuit de maatschappij mogelijk en daarvoor is een overheidscommissie geen alternatief.
NB: Het woord octrooi en patent worden vaak door elkaar gebruikt omdat ze hetzelfde betekenen. octrooi is het Nederlandse woord en patent het Engelse.
Hallo Sikkema,
Wij proberen ook graag om direct contact met onze leden te hebben en waarderen alle feedback, een van de punten van de Piratenpartij is dan ook dat we verantwoording en overleg met de mensen willen hebben en niet alleen tijdens verkiezingen one liners richting de media willen gooien om daarmee stemmen proberen te winnen.
Ik moet je eerlijk bekennen dat ik ook niet alle filmpjes op een rijtje heb staan hierzo maar ik kan je in iedergeval, daar spreekt Dirk vanaf 1 minuut in het filmpje over de kosten van de zorg en de daaraan hangende patenten, maar als u het partij programma al gelezen hebt dan zal u denk ik weinig extra informatie daarbij worden toegevoegd: https://www.youtube.com/watch?v=GG0ObVZXQ3w
Hmm, kort de artikellen samengevat zijn wij op dit moment de situatie als overheid die veel geld in ontwikkeling van medicijnen steekt (denk aan gesubsidieerde onderzoeken op universiteiten) waarna de farmaceutische industrie er met de octrooien ervandoor gaat en medicijnen voor veel geld verkopen. Dezelfde strekking zit ook in het verhaal van de Haagse apotheker die een medicijn ontwikkelde wat 3000 euro per jaar kost om te maken. Daar kwam ook een bedrijf voorbij wat zich specialiseerde in dat soort medicijnen die lokaal ontwikkeld en gemaakt worden. Zij zouden het medicijn gaan maken voor de apotheker en verspreiden zodat alle mensen op de wereld met die zeldzame ziekte geholpen konden worden. Tot de verbazing van de apotheker ging de prijs van het medicijn omhoog naar 150.000 euro en toen hij daarna zelf maar weer voor zijn eigen patienten ging fabriceren heeft het bedrijf hem kapot geprocedeerd.
Het pleidooi van dr. Huub Schellekens is dan ook om geen subsidie meer te geven aan de farmaceutische industrie en het hele octrooirecht af te schaffen om het geld wat de overheid nu al investeerd voor ontwikkeling en onderzoek te investeren in onderzoek door de overheid en de daaruit komende resultaten voor elke fabrikant vrij te geven, zo kunnen medicijnen tegen een eerlijke prijs verkocht worden en gaan de kosten van de gezondheidszorg hard naar beneden zonder dat er bezuinigd hoeft te worden om werkend personeel en/of welke behandelingen wel of niet vergoed worden en zonder dat de eigen bijdrage omhoog moet.
Met vriendelijke groet,
De Piratenpartij.
Even een snelle respons (en dan weer aan het werk!):
-Over die apotheker: ik vindt 3000 euro nog duur; veel medicatie kan voor een paar euro worden (na)gemaakt. De materiaalkosten is ook niet de discussie. Feit is dat de ontwikkeling van die middelen VRESELIJK duur is door alle (terechte) overheidsbemoeienis. Men moet werkzaamheid en veiligheid aantonen naar zeer strikte eisen, door middel van onderzoek met meerdere honderden patienten. Verder komt uit al dat dure onderzoek maar een 1 op de paar duizend middelen over de laatste hindernissen. zie mijn vorige post.
Ik stuit net op het volgende punt in jullie programma dat mij al voorgoed doet afhaken:
"6.8 MKB ondernemers kunnen innoveren en verkopen binnen Nederland, ongehinderd door patenten.
Innovatie vindt voor een belangrijk gedeelte plaats bij kleinere bedrijven die een sterke focus hebben op ontwikkeling. Deze bedrijven moeten worden gestimuleerd in wat ze doen; patenten mogen geen belemmering vormen voor deze innovatie."
Jullie geven hier terecht aan dat veel innovatie gebeurt bij kleine bedrijven. Een zin later ontnemen jullie echter die kleine bedrijven de mogelijkheid om daarna geld te verdienen met hun innovatie. Hoeveel kleien bedrijven gaan dan nog geld steken in innovatie denken jullie? Onbegrijpelijk standpunt en volledig intern tegenstrijdig. Ik raad jullie aan om eens aan te schuiven bij een klein innoverend life-science bedrijf en te vragen hoe belangrijk octrooien voor ze zijn.
Reactie toevoegen