Ik ben tegen de huidige ACTA voorstellen laat dat duidelijk zijn. Maar waar het fout is gegaan in het formuleren ervan is dat men geen onderscheid wenste te maken tussen het anti-copieren van FYSIEKE producten en het anti-copieren van niet fysieke producten zoals muziek, beeld, content en software.
Het eerste was en is de grote Amerikaanse drijfveer voor dit voorgestelde verdrag: bescherming van ontwerpen en patenten gedurende hun geldigheidsduur tegen namaak zonder te betalen.
De niet fysieke dingen zijn echter via netwerken totaal anders van aard geworden en die horen dan ook niet meer in deze ACTA tekst thuis.
Onder het mom van de Fysieke producten wordt het echter aan politici en juridische lui uitgelegd, en daar worden de producenten steeds fanatieker in, dat kan ik je met gemak voorspellen.
Ds mijn advies is: sloop alles wat over niet fysieke producten en diensten gaat uit deze concept tekst, en dan krijgen we hoop ik iets waar die tekst voor bedoeld was. Maatregelen tegen namaak van DINGEN.
Ik ben tegen de huidige ACTA voorstellen laat dat duidelijk zijn. Maar waar het fout is gegaan in het formuleren ervan is dat men geen onderscheid wenste te maken tussen het anti-copieren van FYSIEKE producten en het anti-copieren van niet fysieke producten zoals muziek, beeld, content en software.
Het eerste was en is de grote Amerikaanse drijfveer voor dit voorgestelde verdrag: bescherming van ontwerpen en patenten gedurende hun geldigheidsduur tegen namaak zonder te betalen.
De niet fysieke dingen zijn echter via netwerken totaal anders van aard geworden en die horen dan ook niet meer in deze ACTA tekst thuis.
Onder het mom van de Fysieke producten wordt het echter aan politici en juridische lui uitgelegd, en daar worden de producenten steeds fanatieker in, dat kan ik je met gemak voorspellen.
Ds mijn advies is: sloop alles wat over niet fysieke producten en diensten gaat uit deze concept tekst, en dan krijgen we hoop ik iets waar die tekst voor bedoeld was. Maatregelen tegen namaak van DINGEN.