@broodjejaap, daar ben ik het mee eens, in grote lijnen. Niet-fysieke dingen (informatie) zouden vrij moeten zijn en niet onderhevig aan ACTA. Er wordt gedaan alsof je informatie, als in culturele of wetenschappelijke werken, kunt bezitten. Nu is het vanzelfsprekend dat werken auteurs hebben, maar men moet niet verbaasd zijn dat als je het publiceert, op welke wijze dan ook, dit gekopieerd/verspreidt wordt. Dat is juist de bedoeling van (digitale) informatie.
Nog een update over ACTA:
Vandaag publiceerde FFII een advies voor de Commissie Juridische Zaken van het Europees Parlement over het ontwerpadvies ACTA. De boodschap van FFII is dat ACTA niet inherent veilig is, maar inherent gevaarlijk.
@broodjejaap, daar ben ik het mee eens, in grote lijnen. Niet-fysieke dingen (informatie) zouden vrij moeten zijn en niet onderhevig aan ACTA. Er wordt gedaan alsof je informatie, als in culturele of wetenschappelijke werken, kunt bezitten. Nu is het vanzelfsprekend dat werken auteurs hebben, maar men moet niet verbaasd zijn dat als je het publiceert, op welke wijze dan ook, dit gekopieerd/verspreidt wordt. Dat is juist de bedoeling van (digitale) informatie.
Nog een update over ACTA:
Vandaag publiceerde FFII een advies voor de Commissie Juridische Zaken van het Europees Parlement over het ontwerpadvies ACTA. De boodschap van FFII is dat ACTA niet inherent veilig is, maar inherent gevaarlijk.