Een doel, twee zaken
Het is al weer een tijdje geleden dat we jullie hebben kunnen informeren over de rechtszaken met Stichting BREIN. [https://www.piratenpartij.nl/blog/dirk-poot/en-nu-brein-weer] Dat komt omdat er niet veel ontwikkelingen waren in de beide zaken. Afgelopen week is er meer duidelijkheid gekomen over het verdere verloop van de bodemprocedure en het hoger beroep. De bodemprocedure is BREIN begonnen om onze verwijzingen en proxy's voor The Pirate Bay (TPB) te stoppen. BREIN had via een ex parte uitspraak ons gedwongen al te stoppen met de proxy's; hier tegen zijn wij in hoger beroep gegaan [https://www.piratenpartij.nl/blog/dirk-poot/brein-wint-democratie-verliest].
Bodemprocedure
In de bodemprocedure, die door BREIN gestart is om ons te verbieden proxy's met verwijzingen naar TPB of überhaupt verwijzingen naar TPB [https://www.piratenpartij.nl/blog/dirk-poot/waarom-brein-nu-zo-boos-op-ons] op onze site te plaatsen, heeft de rechtbank in Den Haag een comparitie van partijen gelast op 21 november 2013 om half tien. Comparitie houdt in dat wij en vertegenwoordigers van BREIN bij de rechter onze argumenten nogmaals mondeling toelichten. Dit is helaas geen openbare zitting. Onze advocaat stelt dat de datum van 21 november waarschijnlijk is gekozen om de uitspraak in de rechtszaak tussen BREIN en Ziggo/XS4ALL af te wachten. Daarnaast heeft de advocaat meegedeeld dat er drie rechters aanwezig zullen zijn bij de comparitie; dit is redelijk ongebruikelijk. Dit zou kunnen zijn omdat de rechtbank de zaak complex en/of belangrijk vindt.
Hoger beroep
In ons hoger beroep tegen de uitspraak in het kort geding heeft BREIN de zaak op de rol van 4 maart geplaatst; dit is de zogeheten parkeerrol. Dit betekent dat Brein de zaak tot nader heeft aan gehouden, en dat BREIN het inleveren van de stukken voor het hoger beroep voor onbepaalde tijd heeft uitgesteld. We hebben de mogelijkheid BREIN te dwingen om de memorie van antwoord in te leveren. Dit is het antwoord van BREIN op onze stukken (de memorie van grieven), die wij bij het Hof hebben moeten aanleveren in het hoger beroep. We hebben er voor gekozen om BREIN niet te dwingen de memorie van antwoord in te leveren. We kunnen zo gebruik maken van de extra tijd om de zaak goed tegen het licht te houden en onze argumenten verder te ontwikkelen en te verdiepen.
De werkwijze van BREIN
Wat typerend is voor de manier waarop BREIN en de advocaten van BREIN opereren, is dat wij gedwongen zijn om onze stukken zo snel mogelijk in te leveren en ze nu zelf alle tijd nemen voor de inlevering van hun stukken. Op 18 september, de maandag na de verkiezingen, wilde BREIN opeens de rechtszaken in een versneld traject brengen. In plaats van meer dan een jaar tijd hadden we opeens nog maar enkele maanden. Dit zou voor ons een reden kunnen zijn om BREIN ook te dwingen zo snel mogelijk de stukken in te leveren, in eerste instantie doen we dat dus niet om eerder genoemde redenen. Wel willen we benadrukken dat wij de werkwijze van BREIN in deze hele zaak ten zeerste afkeuren en zeer teleurgesteld zijn in de wijze van opereren van BREIN, al verbaast ons dit vanzelfsprekend niet. BREIN presenteert zich als de juridische cowboys van de entertainmentindustrie die van elke maas in de wet gebruik maken om zaken in hun voordeel te kunnen beslissen.
In tegenstelling tot BREIN willen wij de wet via de politiek hervormen, en niet door middel van onnavolgbare juridisch getructe precedentwerking. BREIN probeert nu politiek te bedrijven door zaken via de rechter te spelen in plaats van de Tweede Kamer te overtuigen en helaas gaat de rechter hierin mee. In de huidige situatie wordt de wet door de rechter op een bepaalde wijze geïnterpreteerd en toegepast die niet past bij de casus en de actuele stand van de technologie. Kort gezegd, de wet dient door voorstellen van de Tweede Kamer te worden hervormd en is pas daarna weer geschikt voor een accurate toepassing en toetsing door de rechter.
We gaan strijdvaardig door met deze zaken aangezien er te veel op het spel staat. Laten we de vrijheid op het internet knechten door de entertainmentindustrie, of laten we het internet als broedplaats voor innovatie en creatie floreren zonder door de industrie opgestelde restricties? Voor ons is het antwoord duidelijk; nu de rechterlijke macht nog. We gaan de strijd aan!
Wie ideeën heeft om dingen te organiseren of andere activiteiten te ontwikkelen in het kader van de zaak, mail o.v.v. BREINloos naar funding@piratenpartij.nl.
Reacties
Mooi, helder. Goed bezig.
Goed stuk inderdaad, bedankt voor de update :)
Volgens mij maken jullie een gigantische denkfout. Ik zou juist Brein dwingen om hun memorie van antwoord in te dienen. Jullie willen immers in beroep gaan, zet het dan ook door. Zonder memorie van antwoord kan je niet goed de zaak uitdiepen. Houden jullie ook niet hiermee jullie donateurs voor de gek? Zij hebben jullie immers (financieel) gesteund om een hoger beroep door te voeren. Doordat jullie er nu ook zelf voor kiezen om brein niet te dwingen om een mva aan te leveren is hetgeen wat jullie schrijven in de laatste alinea ook volkomen ongeloofwaardig. Naar mijn mening is was het verder terecht dat Brein jullie middels anticipatie eerder heeft laten opkomen. Zo is het systeem, accepteer dat, handel ernaar en loop niet te klagen over innovatie, juridische trukjes en wat dies meer zij.
Precies! Zelfs als we verliezen kunnen we op die manier de morele overwinning op eisen in de media door ons te beklagen over de bedenkelijke werkwijze van BREIN.
BREIN is zich kennelijk niet zeker van hun gelijk vandaar dat zij zich van allerlei laag-bij-de-grondse tactieken bedient. Daarentegen hebben wij geen dubieuze tactieken nodig omdat wij ons verzekerd weten van ons moreel gelijk. Nu alleen nog de rechter overtuigen.
Ik zou het niet op moreel gelijk gooien, daar heeft BREIN net zoveel gelijk namelijk. Elke rechter voelt wel aan dat contentmakers beloond moeten worden, daar wijzen ook al heel veel uitspraken naar.
Het toont ook geen volwassen partij die gaat klagen.
Vecht voor je eigen waarden zoals een open internet, maar bemoei je niet met zaken waar je geen verstand van hebt.
Grappig, ik zag laatst Tim Kuik aangekondigd worden als de meest gehate man van het internet, en dat waar hij zelf bij was.
En dit is nu juist onderdeel van een vrij en open internet: een internet vol clubjes die de boel blokkeren is natuurlijk niet erg vrij. Na BREIN komt natuurlijk Spamhaus, MDI, de bond tegen het vloeken en zo voort, en zo voort...
BREIN vertegenwoordigd niet de content makers maar de uitgevers. Content makers hebben al meerdere malen bewezen prima in staat te zijn om geld te verdienen zonder auteursrecht. Voor uitgevers is dat lastiger. Het zijn dan ook niet de content makers maar de uitgevers die allerlei zaken geblokkeerd willen hebben. Uitgevers worden langzaam overbodig en daarmee verliezen ze hun macht en inkomsten. Dat zij overbodig worden komt voornamelijk door het internet en daarom vallen zij keer op keer het internet aan om zo hun eigen riante marges veilig te stellen.
Dit is de kort door de bocht argumentatie. Natuurlijk kunnen content makers op een andere manier geld verdienen, maar dat maakt het niet onredelijk, laat staan noodzakelijk, om ook direct aan je content te willen verdienen. Uitgevers krijgen een iets andere functie door deze verandering. Vroeger zorgde ze dat je content verspreid werd zou je zeggen, maar met internet is dat net zo belangrijk. Alsof een liedje vanzelf veel aandacht krijgt online. Dat is gewoonweg niet waar. Daarnaast kunnen ze bijvoorbeeld voor de merchandise zorgen. Ze zijn dus zeker niet overbodig. Ik ken de cijfers niet maar ik durf te wedden dat het merendeel van de professionele auteurs nog steeds tekenen bij een uitgeverij. Mogen zij aub die keuze hebben?
Als je naar de content makers als groep kijkt, zie je steeds vaker dat zij bedrijfsmodellen uit proberen die los staan van het oude model dat gebruik maakt van uitgevers. Ik ben er van overtuigd dat dit een tendens is die zich voort zal zetten. Ik denk dat de uitgevers dit ook zo zien en dat zij daarom proberen dit tegen te gaan door onder andere dit soort rechtzaken. Sommige van die nieuwe bedrijfsmodellen omarmen de torrent netwerken namelijk. Dennaton Games, de makers van het succesvolle computerspel Hotline Miami, gingen zelfs zover om zelf de patch voor hun spel via torrents te verspreiden.
Soms houden bedrijfstakken op te bestaan omdat de maatschappij hen niet langer nodig heeft. Wanneer kwam bij jou voor het laatst de kolenboer of de tonnenman langs?
De ,meeste proffesionele auteurs, of muzikanten verdienen hun brood met het geven van lessen en lezingen.
De kunstenaars die er niks bij doen zijn in het algemeen dure dames die zich laten onderhouden door hun man. De entertainmentindustrie onderhoudt er maar een paar.
Ik begrijp de argumentatie over het toelaten dat Brein de zaak op de parkeerrol zet werkelijk niet. Eerlijk gezegd vind ik het gewoon een onzinargument. Je hebt zelf al je grieven genomen, dus is het nu aan Brein om te antwoorden. Pas als je het antwoord van Brein kent, kun je verder verdiepen omdat je bij die verdieping dat antwoord moet betrekken.
Reactie toevoegen